DAI LETTORI – Confronto tra candidati-sindaci a Barberino. Le critiche di Paolo Menchetti

BARBERINO DI MUGELLO – Ho assistito ieri sera all’incontro, presso il teatro di Barberino, dei tre candidati a Sindaco. Non voglio entrare nel merito di chi abbia vinto o perso, di chi dei tre sia stato più efficace e credibile, o il contrario. Ho la mia opinione, ma non credo interessi. Voglio invece sottolineare la conduzione dell’incontro, la scelta della sua struttura stessa, le tempistiche concesse ai candidati, il modo scelto di far partecipare il pubblico esclusivamente tramite domande scritte. Trovo che tutto questo sia stato assolutamente deleterio, scriteriato, assurdo e offensivo, sia verso i candidati stessi che verso i cittadini. Trattandosi di un incontro che si poneva l’obiettivo di informare, di chiarire meglio posizioni, idee, progetti e personalità dei candidati, mi domando come i cittadini stessi siano riusciti a farlo in appena un’ora e venti, dalle 21,15 alle 22,35, di uno slalom sincopato tra domande poste in stile Sergente maggiore Hartman in Full Metal Jacket e tempi di risposta ridicolmente e assurdamente corti, scanditi da campanelle scolatiche ossessive. Un “dibattito” irreggimentato, in puro stile televisivo nel quale i candidati sono stati vittime di tempistiche assurde, come fossero dipendenti di Amazon costretti a correre, invece che tra pacchi da chiudere e spedire, tra frasi, avverbi e congiuntivi da far uscire a forza dai denti per trovare un senso compiuto, sottoposti com’erano alla dittatura dell’orologio e dei continui richiami del conduttore. Mi chiedo il perché si debba orchestrare a Barberino di Mugello un incontro che pare mutuato dall’America di Trump e Hillary Clinton! Quando invece sarebbe bastato dare uno spazio giusto e responsabilmente diviso tra i candidati, moderati con il giusto grado di giudizio. La scelta di far spegnere le luci nella sala, lasciando i tre candidati soli sul palco, isolati visivamente e psicologicamente dal pubblico, è stata un’altra scelta deleteria: mai si era visto un tale esplicito messaggio di esclusione dello stesso pubblico dalla discussione! Una teatralità assurda, che magari aveva la buona intenzione di sottolineare i candidati, ma che ha invece finito per scavare un ulteriore fossato comunicativo tra di essi ed il pubblico. Per giungere poi all’assurdo finale: il pubblico costretto a porre domande scritte ai candidati, che poi sono state scelte, non si sa da chi e con quali criteri di esclusione e accettazione, e lette dal conduttore. Qualunque intervento diretto da parte dei cittadini escluso alla radice. Ma quante sono, nel corso di una legislatura, le possibilità da parte dei cittadini di avere un dialogo collettivo con i propri rappresentanti? Perché si è negato un dialogo costruttivo? Il teatro era pieno, c’era tanta gente che evidentemente era presente perché voleva capire e discutere, e quand’anche si fossero fatte le 23,30 che problema vi sarebbe stato? Un’ora in più avrebbe permesso di approfondire i temi ed i progetti. Ripeto: ho trovato l’organizzazione dell’incontro puerile, disinformativa, controproducente e offensiva nei confronti dei cittadini. E alla fine anche degli stessi candidati, e a questo proposito mi piacerebbe sapere come sia stato possibile, da parte loro, accettare questa metodologia e farne parte. Una brutta pagina informativa, una pessima conduzione, che spero vivamente non si ripeta mai più. Questa è la mia opinione.

Paolo Menchetti
© Il Filo – Idee e Notizie dal Mugello – 23 maggio 2019