SCARPERIA E SAN PIERO – Di recente in un nostro Dispetti & Irriverenze, a proposito di Pianvallico s.r.l., società con intero capitale pubblico, abbiamo sommato erroneamente le perdite degli esercizi finanziari dal 2012 al 2018. Ed è sbagliato, contabilmente è una somarata. Così, il competente ufficio del comune di Scarperia e San Piero, ci ha segnalata l’inesattezza. Perciò, giusto, inevitabile e doveroso darne comunicazione. Attenzione. La società ha in effetti prodotto, negli anni, disavanzi annuali di gestione, in gran parte coperti con le riserve iscritte nei precedenti esercizi. In qualche caso, dai loro stessi amministratori i risultati sono stati definiti preoccupanti: “Il bilancio della società, chiuso al 31.12.2014, riporta, per il terzo anno consecutivo, un risultato negativo assai significativo.” (Bilancio al 31.12.2014 – pagina 9 di 45). Lo ripetiamo, queste sono parole usate dagli amministratori di quella società.
Pertanto, contestando la nostra ricostruzione dei dati contabili, dal comune di Scarperia e San Piero, e stranamente non dal socio di maggioranza, cioè l’Unione Montana dei Comuni del Mugello, ci hanno inviata questa nota: “In merito alle risultanze dei bilanci confermiamo che, di regola, l’ultimo bilancio approvato assorbe sempre le risultanze dell’anno precedente. Per cui, se l’anno precedente il bilancio chiude con una perdita e l’anno successivo con un utile vuol dire che la perdita è stata riassorbita e non esiste più. Stesso caso quando nel secondo anno la perdita approvata è inferiore al primo, vuol dire che la perdita è riassorbita parzialmente. Le chiusure dei vari anni non si sommano.”. Ineccepibile. Ma, ovviamente, e non è un punto di vista, nostro o dettatoci da qualcun altro, c’è un però che, appunto, non cambia, nel merito, il risultato della disastrosa gestione di quella società pubblica. Occorre leggere i verbali e le note a quei bilanci, approvati negli anni.
Per semplificare la comprensione dei dati ai nostri lettori, certo in modo affatto ortodosso, abbiamo fatta quella sommatoria (ripetiamo, con metodo sbagliato) per dare comunque evidenza all’ammontare del disavanzo. Ed eccoci al dunque. Le perdite annuali, di volta in volta, non sono state “riassorbite parzialmente”, per usare una locuzione tratta dalla loro nota, nei bilanci successivi. Ciò poteva accadere con una maggiore produzione o con la razionalizzazione delle spese (dinamica d’azienda) negli anni a seguire. Invece la parte più considerevole di quelle perdite è stata coperta con le riserve legali, accantonate negli esercizi precedenti. Un esempio. Nel bilancio del 2012 le riserve statutarie ammontavano a 1.553.471,00 euro. Poi, anno dopo anno, hanno subito decise decurtazioni fino ad esser iscritte nel bilancio del 2015 con una cifra di 561.148,00 euro e nel 2017 con un valore di 326.887,00 euro. Non sappiamo come siano state poi assorbite le perdite degli ultimi due esercizi. Di certo c’è stata una erosione finanziaria dettata e imposta proprio dai disavanzi prodotti in quegli anni. Riepiloghiamo, le perdite non si sommano ma vanno coperte.
Sicché, pur ammettendo il nostro errore analitico nel determinare il disavanzo complessivo, resta, nella sua intierezza, la corposità della perdita. La riserva legale, come appunto descritto, è stata in gran parte usata per coprire i labili risultati di una discutibile strategia aziendale. Una precisazione che non cambia la sostanza della questione.
Gianni Frilli
© Il Filo – Idee e Notizie dal Mugello – 28 agosto 2019
