Le consigliere M5S di Scarperia e San Piero hanno lamentato, in comunicato pubblicato nei giorni scorsi (articolo qui), una mancanza di risposta, alla scadenza dei termini temporali per darla, da parte dell’amministrazione riguardo alla procedura adottata per la messa in sicurezza dell’area PIP di Petrona. Il sindaco Federico Ignesti ha quindi replicato (articolo qui) che “i termini erano perfettamente sotto controllo, e gran parte del materiale richiesto predisposto”, aggiungendo che “alcuni chiarimenti però, dovendo provenire da una struttura esterna al Comune, hanno tardato di qualche giorno, per essere poi inviati prontamente alle richiedenti”, specificando che sul ritardo “era stata data comunicazione in Consiglio Comunale personalmente dal Sindaco”, che quindi “respinge l’accusa, ritenendola del tutto fuori luogo”.
Le consigliere M5S Rossi e Barlazzi hanno quindi inviato la seguente controreplica, che pubblichiamo:
Si è vero, la risposta è giunta il 12 ottobre. Accompagnata dalla comunicazione del Segretario Comunale, con l’evidenza del ritardo accumulato nell’inviarla. Abbiamo ritenute molto scorrette le accuse da parte del Sindaco circa le nostre passate richieste, che hanno, a suo dire, impegnato enormemente gli uffici comunali; domande che, continua Ignesti nella sua replica, non sono state neanche pertinenti. Noi pensiamo che un Amministrazione abbia il dovere di informare i cittadini e compito nostro, delle opposizioni, è anche questo. Informare. Sicché allo stupore del Sindaco, ricambiamo con il nostro sconcerto. Sì, perché la risposta era competenza dell’Amministrazione Comunale e dei propri uffici tecnici. E di conseguenza, essendo atti già autorizzati fin dal 2012, come attesta proprio il Sindaco, era attesa in tempi normali, anzi brevissimi. Non era certo il caso di aspettare il parere del consulente esterno che ne aveva stilate le prescrizioni. Già perché, di fatto, ha riconfermato e validato tutto quanto era stato messo in discussione con la nostra richiesta di chiarimenti. Così, il consulente, si esprime sulla messa in sicurezza idraulica dell’area : <Per quanto concerne la richiesta di acquisizione “del progetto dell’area di compensazione, con tutti i relativi allegati e linee guida”, si ritiene che questa sia di competenza dell’Amministrazione ricavandolo dagli atti relativi alla concessione e/o autorizzazione presentati dal progettista del comparto stesso>.
Il permesso a costruire del PIP è senz’altro noto agli uffici comunali ed il “progetto dell’area di compensazione” dovrebbe esserne parte integrante in quella documentazione. Allora c’è o non c’è? No, la risposta non è pervenuta.
E chiudiamo, sempre con le parole del consulente : <I sopra citati professionisti non hanno ricevuto incarico relativo alla progettazione e/o ai supporti specialistici di competenza per l’area di compensazione oggetto di attenzione, della quale non si sono, di conseguenza, minimamente occupati>. Senza alcuna insinuazione, attendiamo la risposta.
© Il Filo – Idee e Notizie dal Mugello – 14 ottobre 2015
