Scrutini bloccati all’I.I.S. “Giotto Ulivi” di Borgo San Lorenzo

Il comunicato esprime compiutamente il senso di potenza che questi insegnanti hanno acquisito ……il brutto è che lo travestono da difensori di alti ideali

Sono un dipendente dello stato e mi attengo alle leggi dello Repubblica che discendono, vorrei ricordare, tutte dalla carta costituzionale che appunto sancisce all’articolo 40: il diritto di sciopero si esercita nell’ambito delle leggi che lo regolano. Gli scioperi anche durante gli scrutini son permessi dalla legge 146/1990 fino a due giorni (esclusi quelli delle classi “terminali”, nelle quali sono previsti esami.
In merito al tono e al contenuto del messaggio di Marco si potrebbe dire molte cose, ma mi limito ad affermare che il suo paragone non solo è fuori la portata massima del dibattito in corso, e potrei elencare mille cose strambe che si dicono sui docenti, è soprattutto offensivo nei confronti di coloro che ci mettono la passione e la professionalità nel proprio lavoro. Basti dire comunque, che nel caso specifico gli studenti hanno concluso il loro percorso e pertanto non di abbandono si può parlare. Io personalmente ho guidato i miei alunni sino all’ultima ora del calendario scolastico.
Riguardo al merito dello sciopero ci sono delle ragioni che possono anche non essere condivisibili, ma, come ha già ben espresso Luigi, come minimo dovrebbe far riflettere come mai tutti i sindacati l’hanno indetto e stanno invitando i loro iscritti a farlo. Io di seguito metto in evidenza i motivi per cui ho deciso questa forma estrema di protesta, che non danneggia minimamente gli studenti e i loro genitori.
Sciopero:
– perché dopo la finta consultazione sulla “Buona Scuola”, contestata da scioperi e manifestazioni di
docenti, ATA e studenti e da pronunciamenti degli Organi collegiali delle scuole, il Governo ha elaborato un Ddl che addirittura accentua le caratteristiche autoritarie e aziendalistiche del progetto originario;

– perché il Governo mantiene un atteggiamento ricattatorio, rifiutando di scorporare un decreto d’urgenza sull’assunzione dei precari (che consenta a settembre il regolare inizio dell’anno scolastico) dall’inemendabile Ddl che stravolge completamente la libertà d’insegnamento e il diritto all’istruzione;

– perché, di fronte al permanere dei principali problemi dell’Istruzione pubblica (manutenzione edilizia, adeguamento laboratori e strumentazioni, continuità didattica e abbandoni, sostegno all’inclusione di disabili e stranieri…), vengono sottratte ingenti risorse ai fabbisogni delle scuole statali per finanziare direttamente quelle “paritarie”, consentire di scaricare dalle dichiarazioni dei redditi le spese scolastiche private e foraggiare il costoso baraccone dell’Invalsi e i suoi assurdi indovinelli per valutare/selezionare studenti, docenti e scuole;

– perché gli strombazzati investimenti per la sicurezza e l’ammodernamento delle scuole sono rimasti annunci propagandistici e ogni giorno si entra a proprio rischio nei locali non a norma adibiti a scuole e in classi-pollaio di trenta alunni dove spesso mancano gli arredi e le attrezzature più elementari;

– perché le famiglie vengono invitate ad aumentare i contributi volontari per finanziare la propria scuola (dalla carta per fotocopie all’imbiancatura), in una crescente spirale che accresce le differenze territoriali e le discriminazioni sociali perché il diritto uguale all’istruzione di tutti i cittadini sull’intero territorio nazionale, che dovrebbe essere garantito dall’intervento dello Stato, viene delegato in modo privatistico, concorrenziale e casuale alle scelte e alle disponibilitˆ delle singole famiglie residenti, con la suddivisione in scuole d’élite per i figli dei cittadini di serie A e scuole ghetto per i figli dei cittadini di serie B, C…Z.

– perché da otto anni sono bloccati gli adeguamenti economici dei contratti del personale scolastico statale e si introducono compensi di merito discrezionali, differenziati e non per tutti, che sono strumenti di controllo gerarchico-personale finalizzati a dividere la categoria secondo meccanismi di concorrenza clientelare devastanti per la funzione sociale-educativa dell’insegnamento e la cooperazione condivisa della comunità scolastica e rispettosa dei principi democratici e solidaristici della Costituzione;

– perché il personale ATA, già pesantemente penalizzato, viene ancora sottodimensionato e demansionato;

– perché gli insegnanti vengono divisi tra una clientela di obbedienti esecutori/collaboratori della Dirigenza scolastica e una manovalanza subalterna di tuttofare, utilizzabili anche in materie in cui non sono abilitati e perdenti posto ogni tre anni a discrezione del Preside-padrone, il cui potere di confermare o meno l’incarico dei docenti e di ricompensare il “merito” di un loro 5% non è scalfito dall’affiancamento di una giuria interna di “valutatori”, la cui democraticità e indipendenza sono assolutamente aleatorie.

– perché il provvedimento annunciato è stato indotto dalla sentenza della Corte europea contro l’Italia per l’infrazione delle norme comunitarie sul rapporto di lavoro precario superiore ai 36 mesi;

– perché la stabilizzazione annunciata riguarda solo una parte dei precari (100.000 rispetto ai 150.000 inizialmente promessi e ai circa 300.000 totali esistenti) e corrisponde al numero di cattedre già coperte con le attuali supplenze annuali o che si libereranno nel prossimo triennio per i normali pensionamenti;

– perché la chiamata diretta dei docenti e la premialità economica del merito da parte del Dirigente scolastico favoriscono solo clientelismo, servilismo, conformismo e opportunismo;

– perché il potere dirigenziale non viene sostanzialmente intaccato dal formale affiancamento di un Comitato di valutazione composto da due docenti e due genitori o un genitore e uno studente, che dovrebbe esaminare da cento a duecento docenti con tutte le contraddizioni connesse con i misteriosi criteri di scelta dei “giudici” e delle loro improbabili competenze professionali, nonché del “conflitto di interessi” qualora singoli genitori o studenti dovessero esaminare e premiare propri insegnanti;

– perché, se si mettono in competizione scuole e insegnanti per un riconoscimento gerarchico, non solo si codificano istituzionalmente differenti prestazioni ma anche differenti diritti tra i cittadini, destinati a priori ad avere un’istruzione già per definizione migliore o peggiore, con tutto quello che ciò significa sul piano della quotidianità scolastica in termini di degenerazione dei rapporti collaborativi tra colleghi, della credibilità educativa, dell’autorevolezza didattico-disciplinare e della dignità lavorativa dei rispettivi insegnanti, di ghettizzazione delle scuole statali marchiate come “peggiori” e di accentuazione del degrado socio-culturale delle periferie più emarginate e disagiate.

– perché la valutazione standardizzata attraverso i quiz seriali Invalsi, uguali per ogni classe e scuola, che pretende di misurare automaticamente i livelli di apprendimento di tutti gli alunni sulla base di risposte univoche prestabilite, è completamente arbitraria nella formulazione contenutistica, selettiva e classificatoria in quanto non tiene conto della complessità delle variabili socio-culturali dei singoli individui e del territorio, delle composizioni eterogenee delle singole classi, dell’inclusione di disabili e stranieri, della libertà di insegnamento dei singoli docenti e della programmazione metodologica, contenutistica e temporale degli Organi Collegiali relativa ai programmi curricolari e alle attività aggiuntive;

– perché un tale discutibile sistema di valutazione a maggior ragione non può misurare l’efficacia didattica dei singoli docenti e delle singole scuole e trarne comparazioni classificatorie a livello territoriale, che risultano solo strumentali alla verifica del livello di obbedienza esecutiva a direttive esterne incompatibili con le specificità delle scuole, la programmazione collegiale, la libertˆ di insegnamento e la complessità del delicato e variabile contesto educativo della classe, fatto di tante soggettività interagenti tra loro.

– perché l’Alternanza scuola/lavoro, in base alle discrezionali convenzioni scolastiche con le aziende, è un piano di riduzione di centinaia di migliaia di ore di istruzione o di aggiunta di ore extrascolastiche nell’ultimo triennio delle superiori (400 ore ai tecnici/professionali, 200 ai licei) che, offrendo lavoro gratuito o sottopagato dei propri studenti, fa risparmiare le imprese su nuove assunzioni.